網(wǎng)紅保險普惠險,繼續(xù)攻城略地。 去年幾個月時間,憑借不到100元的低價,和承諾的高昂的保額——超百萬,一種新型的商業(yè)健康保險——普惠險席卷了近40個城市,參保人數(shù)迅速破千萬。 一年下來,數(shù)據(jù)更是翻了幾倍。根據(jù)第三方鎂信健康和思派健康的估算,到今年
網(wǎng)紅保險普惠險,繼續(xù)攻城略地。
去年幾個月時間,憑借不到100元的低價,和承諾的高昂的保額——超百萬,一種新型的商業(yè)健康保險——普惠險席卷了近40個城市,參保人數(shù)迅速破千萬。
一年下來,數(shù)據(jù)更是翻了幾倍。根據(jù)第三方鎂信健康和思派健康的估算,到今年,有百余個城市已經(jīng)推出普惠險,參保人數(shù)超過5000萬。
這是去年3月國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于深化醫(yī)療保障制度改革的意見》文件發(fā)布后,全國各地掀起的一波普惠險熱潮。
但熱度遠未就此停止,今年聲浪更高,甚至有向全國遍地開花之勢。
從廣東蔓延到江蘇再到浙江,今年3月,蘭州開始推出惠民保,意味著普惠險的燎原之勢今年開始觸及西部地區(qū)。青島已經(jīng)在征集當(dāng)?shù)仄栈蓦U名稱和LOGO,南通將于5月左右推出…..
而更多去年仍在觀望的城市,今年則陸續(xù)付諸行動,從觀望到接納,再到和商保公司一拍即合。
浙江在全省范圍內(nèi)推出的普惠型商業(yè)醫(yī)療補充保險,不過幾個月的時間,已經(jīng)覆蓋了全省1400多萬人。
和去年風(fēng)靡全國的由商業(yè)保險公司主導(dǎo)的普惠險不同的是,浙江省推出的普惠型商業(yè)醫(yī)療補充保險是第一個由醫(yī)保局指導(dǎo)支持的產(chǎn)品。從省級層面明確了參保廣覆蓋、待遇可銜接、商業(yè)化運作的三原則,而后浙江省各市根據(jù)醫(yī)保提供的三年脫敏數(shù)據(jù),出具體的產(chǎn)品定價,因地制宜發(fā)揮。
到今年3月16日,杭州、紹興、金華、衢州、麗水、舟山、溫州7市已出臺實施不同的地方普惠險方案,年保費大致在100-200元之間,最高保障額度也在100萬-300萬不等。
普惠險的火熱讓一直不溫不火的商業(yè)健康險市場也熱鬧了起來:2015年至今,共有中國平安、中國人壽、太保財險、人保財險等21家保險公司相繼入局。還有多家第三方平臺接連“入股”。不僅僅有保險公司間的競奪,還有諸多互聯(lián)網(wǎng)平臺的橫刀立馬。整個市場,大家都在瘋狂搶占地盤。
有人算了一筆賬,現(xiàn)在普惠險的市場大約40多億元,但按照這個發(fā)展速度和熱度,三四年以后,光是普惠險這一個市場,就是三四百億。
這是中國商業(yè)保險市場從業(yè)者們從來沒想到過的一個藍海市場:普惠險有一天也會成為全國各地政府推崇的對象。
部分城市出現(xiàn)過“一城雙保”甚至“一城三保”之境況,市場競爭的焦灼程度令人乍舌。
不過,從最初出現(xiàn)的商業(yè)主導(dǎo)型普惠險,到現(xiàn)在市場上政府主導(dǎo)型普惠險成為主流,普惠險瘋狂的另一面,是各地政府更深層次的介入:普惠險越來越趨于理性的設(shè)計,而非奪人眼球的低價。
在基本醫(yī)療保障體系仍然存在缺口,商業(yè)保險又無法實現(xiàn)高度覆蓋的背景下,普惠保險作為填補基本醫(yī)療保險與商業(yè)保險保障細縫的產(chǎn)品,開始逐漸成為一種被各地執(zhí)政者抱有更多期待的、滿足民眾多層次醫(yī)療的保險產(chǎn)品。
今年陸續(xù)進場的一些地方普惠險,不再以幾十元的低價參保費用和巨額賠償吸睛,政策設(shè)計者更加謹(jǐn)慎和規(guī)范,為了降低保險公司可能賠本的風(fēng)險,調(diào)高參保費用,從幾十元提高到100元以上;降低免賠額度,從幾萬調(diào)低至幾千,讓20%以上的當(dāng)?shù)孛癖姡侵挥?%的民眾,能夠用上普惠險。
但這種性質(zhì)的普惠險區(qū)別于以往全球市場上的任何一種商業(yè)保險:普惠為民的性質(zhì)和保險公司的利益矛盾將一直存在,如何調(diào)和這種矛盾,將是普惠險常態(tài)化后一個最為棘手的問題。
普惠險實際經(jīng)營狀況如何,是賺是賠?各方因素的影響有多大,是否能夠保證保險公司“保本微利”經(jīng)營?這些因素是否足以保證普惠險持久穩(wěn)定的運行?這些核心問題仍有待探究。
被點燃的商業(yè)健康保險市場
“大家什么都想走醫(yī)保,但基本醫(yī)療保險應(yīng)該是保基本的,” 這是整個行業(yè)的焦慮。
確實,人們太過依賴醫(yī)保。
2018年的電影《我不是藥神》,讓人們了解了以格列衛(wèi)為代表的高價創(chuàng)新藥。隨后醫(yī)保局就開了相關(guān)會議,抗癌藥談判被提上日程。最后,18種高價抗癌藥談成了17種,進入醫(yī)保。此后,人們更是把對于高價藥、罕見病藥的用藥期待投注在了醫(yī)保之上。
去年發(fā)生的另一個大事件是醫(yī)保個人賬戶的改革征求意見,一時間引發(fā)了巨大的民意反彈。
總之,在中國人擁有全民醫(yī)保的這些年,醫(yī)保承擔(dān)了支付以外的更多功能:解決社會問題、民生問題,甚至上升為政治問題,用來評價一個地方政府對民眾的承諾是否足夠有誠意。而這些都印證了,基本醫(yī)保被寄予了太多的期待,以至于不堪重負(fù)。
結(jié)果從兩組數(shù)據(jù)來看,顯而易見。第一組是,這十年來,中國的醫(yī)保籌資水平只有GDP2%左右,而保障范圍96%以上國民六成以上的醫(yī)療費用。
這意味著,中國正在用低水平的籌資水平滿足更多人的醫(yī)療需求。
在老齡化和新藥新械不斷上新的情況下,醫(yī)保承壓是全球各國共同面臨的問題。但在發(fā)達國家,商業(yè)健康險作為另一個重要的支付方,可以解決個人醫(yī)療的支付問題,以避免過高的個人自付比例。
而中國的情況是,商業(yè)健康險長期發(fā)展緩慢,商業(yè)健康險自1995年進入中國市場以來,長期保持著壽險附加產(chǎn)品的尷尬身份。純保障性的健康險很難得到消費者的青睞,相反,人們更愿意購買以理財為賣點的壽險產(chǎn)品。
直到2019年,在中國居民的醫(yī)療總支出中,商保賠付僅占5.6%,基本醫(yī)保賠付占50%,個人支出44.3%——而這一數(shù)字在德國、法國僅為12.4%、9.8%。
相較于基本醫(yī)保,商業(yè)保險要成為一個冉冉升起的支付方,還差得遠。
除了逐漸沒落的百萬醫(yī)療險,健康險領(lǐng)域甚少見接受度高的明星產(chǎn)品。直到2020年,城市普惠險橫空出世,成為了一個現(xiàn)象級的標(biāo)志——半年多的時間覆蓋了全國100多座城市,收獲5000多萬參保人,實現(xiàn)了40多億的保費收入。
浙江省醫(yī)療保障局副巡視員王平洋敏銳地意識到,這是大眾商業(yè)保險意識的覺醒。這對于醫(yī)保局而言,無疑是減輕壓力的一件好事。
他算過一筆賬,2019浙江的職工醫(yī)保籌資標(biāo)準(zhǔn)人均一年是4422元,城鄉(xiāng)居民是1252元,籌資標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)很高了,但是保障還不夠。如果在此基礎(chǔ)上,籌資標(biāo)準(zhǔn)再增加100塊錢,公眾的意見肯定很大。而換一種方式機制給老百姓提供多一層保障,結(jié)果卻可能不一樣。
很快,“扶商保一把上馬”成了浙江醫(yī)保局內(nèi)部的共識。
從某種意義上說,浙江所推出的商業(yè)補充醫(yī)療保險,是用官方的信譽在為中國的商業(yè)險背書和開路,希望能扭轉(zhuǎn)商保孱弱的格局。
王平洋告訴八點健聞,浙江省的商業(yè)保險的理賠金額占到整個醫(yī)療衛(wèi)生費用很低,去年僅為3%,在發(fā)達國家這個數(shù)字在20%以上。在浙江省醫(yī)療保障十四五規(guī)劃中,浙江省打算用5年的努力把浙江省的商業(yè)保險賠付金額占醫(yī)療總費用的比例從3%提高到10%左右。
醫(yī)保局入場的浙江模式是否會蔓延全國?
早在浙江醫(yī)保局尚未成立前,王平洋還在浙江省人力社保廳任職時,國家的基本醫(yī)療保障難以解決一些人群的大病、罕見病保障,因病致貧的現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)。
人力社保廳直面這一困境,2015年在全國率先推出包含15種特殊用藥的“大病保險”。
當(dāng)國家醫(yī)保的談判目錄調(diào)整頻率調(diào)整為一年一次,越來越多的大病特使藥品納入國家醫(yī)保目錄后,王平洋認(rèn)為大病保險政策已完成了它的歷史使命。他一直認(rèn)為基本醫(yī)療保險制度還是應(yīng)該“保基本、保大病,它不是萬能的”。“在商業(yè)保險參與不足的萬不得已的情況,面對那些大病人群,政府可以出臺大病保險這樣的特殊政策,但最理想的狀態(tài)是應(yīng)該讓商業(yè)保險參與進來。”他說道。
幾年前,在推動浙江省大病保險的同期,他也曾與各大商業(yè)保險公司協(xié)商,討論是否可出臺一個由政府主導(dǎo)、商業(yè)保險公司運作的基本醫(yī)療保險的補充險。但那時,商業(yè)保險公司尚無能力參與這種規(guī)模極大的醫(yī)療保險類產(chǎn)品,因此不了了之。
直到2020年,浙江醫(yī)保局已成立兩年,普惠險忽然火爆,擔(dān)任浙江醫(yī)保局副巡視員的王平洋,確定了兩個事實:百姓對這類繳費低、賠付額高的產(chǎn)品有巨大的需求;商業(yè)保險公司在保額中拿走30%甚至更高的高額中介費、運營費的情況下,還推出這樣的產(chǎn)品,意味著這類產(chǎn)品有利潤,風(fēng)險可以預(yù)測,商保公司有動力去做。
2020年2月份,中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化醫(yī)療保障制度改革的意見》,重申建立多層次醫(yī)療保障體系的目標(biāo)導(dǎo)向,高層指向明確。
幾個月后,浙江省醫(yī)保局會同銀保監(jiān)、財政等幾個部門,共同推出了浙江省商業(yè)補充醫(yī)療保險,這是全國第一個由省級醫(yī)保部門主導(dǎo)的普惠險。
不同于2015年浙江省建立“大病保險”時,浙江省政府人力社保廳聯(lián)合相關(guān)部門,組織專家直接參與和企業(yè)的大病特殊用藥價格談判。這一次在商業(yè)補充醫(yī)療保險的設(shè)計上,浙江省級醫(yī)保部門要求各市醫(yī)保部門在商業(yè)補充醫(yī)療保險中的定位是推動、引導(dǎo)、支持和監(jiān)管,明確商業(yè)補充醫(yī)療保險的運營責(zé)任在商業(yè)保險公司,如果商保運營不善,賠付無法完成,政府的醫(yī)保基金不兜底。
“省政府醫(yī)保局只起一個政策設(shè)計、大方向指導(dǎo)以及做好對商業(yè)保險公司的監(jiān)管工作,不會過多介入商業(yè)保險的運作。”王平洋解釋。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)保險學(xué)院于保榮教授的團隊的研究發(fā)現(xiàn),以商保公司為主的普惠險參保人數(shù)不一,有投保人數(shù)過百萬的城市,亦有參保率不足1%的地區(qū),甚至有嘉興“惠嘉保”上線僅一個月便進入維護狀態(tài)無法再次上線,廣東惠民保2020年投保期限內(nèi)參保率僅約為4.7%。但只要政策性強(政府參與度高)的產(chǎn)品,居民的參保率就高。
浙江的普惠型商業(yè)醫(yī)療補充保險出臺后,一個最顯著直觀的變化是參保人數(shù)的大規(guī)模參與,截至2021年3月16日,浙江省已啟動城市保的8個地級市中,參保率最高的麗水市已接近90%,這幾乎是一般商業(yè)健康險平均參保率的2倍多。
浙江的重視和頒布指導(dǎo)意見,僅僅是全國各地醫(yī)保局紛紛開始深度參與普惠險產(chǎn)品設(shè)計、監(jiān)管的縮影。
鎂信健康政策險事業(yè)部總經(jīng)理萬小龍把各地政府對普惠險的參與方式和參與程度歸納為三種,政府參與產(chǎn)品發(fā)布會、鼓勵創(chuàng)新的可以視為“政府支持”;而政府參與頂層設(shè)計并提供了產(chǎn)品推廣支持甚至是服務(wù)保障的,可稱為“政府指導(dǎo)”;在指導(dǎo)基礎(chǔ)上再進一步,政府參與提高參保率和覆蓋面的,算得上是“政府主導(dǎo)”模式。
“變化是從去年第四季度開始的。”萬小龍觀察發(fā)現(xiàn),此前多為簡單的“政府支持”模式,此后更多的是真正的“政府指導(dǎo)”和“政府主導(dǎo)”的深度參與模式。
與政府參與方式同步發(fā)生變化的,是產(chǎn)品責(zé)任和產(chǎn)品定價,以及籌資覆蓋面。以浙江為例,其產(chǎn)品為了能夠強調(diào)“普惠”,實現(xiàn)了帶病體的可保可賠,相應(yīng)的,定價也就上浮了。另一方面,政府希望的是籌資的錢能更大比例地用于賠付。
多位保險業(yè)人士表示,浙江省的這一舉措,讓其它躊躇不前的醫(yī)保部門紛紛大膽開啟和商保公司的談判,“普惠險市場變化非常大,各地會往浙江這個模式走。”
一位西南地區(qū)的醫(yī)保局官員認(rèn)為,其它省推出政府主導(dǎo)的普惠險后,會倒逼沒有做的省份跟上,他舉例:“比如說以省會城市來說,西南三省中,周圍城市做了,沒做的決策者會坐不住的。”
普惠險會遭遇行業(yè)的“死亡螺旋”嗎?
作為一款商保試水產(chǎn)品,普惠險成功撬動了老百姓的商保意識,個人賬戶直接購買,頗有幾分“社保商辦”的滋味。
在一些地方,普惠險的參保率快要趕得上醫(yī)保了(如浙江麗水90%)。這意味著它已經(jīng)完全脫離了商保發(fā)展的正常軌道,以一種政策型商保的形式來推廣,甚至有老百姓當(dāng)作是社保來交錢。
但也有業(yè)內(nèi)人士因此擔(dān)心,普惠險把社保和商保的概念混淆了。
保險界從業(yè)人士湯子歐認(rèn)為,普惠險一直沒搞清楚社保和商保精算基礎(chǔ)的差異。他解釋說,假設(shè)醫(yī)保收上來100元,最終賠出去就是100元,由于商保還有一定的獲客和運營成本,同樣是100元賠付額,需要收300元才能回本。擁有真正靠譜風(fēng)控技術(shù),能夠通過風(fēng)控杠桿抵消運營成本的保司,才值得托付。100元醫(yī)保費用至少要有絕大部分用于保障賠付,尤其是動用醫(yī)保費和醫(yī)保基金的方案。
在創(chuàng)辦科技公司之前,湯子歐曾于1997-2002年在上海做過5年基本醫(yī)保精算和評估,是國內(nèi)第一代基本醫(yī)保管理者之一,又創(chuàng)業(yè)做過1家健康險公司。多元經(jīng)歷和多維視角之下,他始終相信社保商辦是大的趨勢,也樂于看到商業(yè)健康險正在承擔(dān)更多的社會責(zé)任。
只是,走在社保商辦的康莊大道上,還有幾處尚未填平的洼坑。
多方從業(yè)者表示了共同的擔(dān)憂,醫(yī)保和商保是兩套截然不同的體系,前者通過對醫(yī)院、藥店來進行風(fēng)控,后者則是對人,用社保的邏輯強推商保,短時間內(nèi)大規(guī)模覆蓋,很難說之后會不會有問題。
如果算一下各地產(chǎn)品收到的保費、賠付情況,以及相應(yīng)的待遇,不難發(fā)現(xiàn),目前保費和免賠額較低的深圳虧了,廣州也游走在盈虧線邊緣,但如果設(shè)置了較高的免賠額就可能處于結(jié)余狀態(tài),比如珠海第一年收入2億,賠付額僅為7000萬。
普惠險在強調(diào)最高賠付100萬、300萬,也悄然設(shè)置了一個隱形門檻,表面上不起眼的免賠額,導(dǎo)致了絕大多數(shù)人沒有辦法享受到普惠險的報銷。不算高的賠付率,讓普惠險脫離了普惠的實質(zhì),也與醫(yī)保部門對商保產(chǎn)品的期待背道而馳。
“作為一個保險來說,我們肯定不希望99%的人都跟它沒關(guān)系,只保證了1%的人,這是任何一個政府都不愿意看到的。”前述西南地區(qū)的醫(yī)保局人士直言,政府好不容易出來站臺宣傳,希望把商保扶上馬送一程。如果最后賠付率太低,意味著保險設(shè)計非常不合理,且不說保險公司或者第三方平臺有沒有賺錢,而是公眾對于本來就信譽不高的保險的公信力的喪失。
各地普惠險產(chǎn)品并沒有官宣自己的賠付數(shù)字,但大體情況已經(jīng)從微妙的用詞變化中,初見端倪。在新一輪普惠險產(chǎn)品上線時,有些字面上強調(diào)“擴大參保面”,背后的潛臺詞是賠付情況不理想,無法保障大多數(shù)人的利益。
現(xiàn)階段普惠險的賠付率的確不高,但也朝著不斷提升的方向前進。為普惠險提供方案雛形和運營推廣的第三方公司思派健康的副總經(jīng)理陳明東看來,這是一個測試市場水平線在哪里的過程,通過3-4年的調(diào)整,比如將往年的盈利用于次年的賠付,逐漸將整體的賠付水平控制在70-80%,“想要獲得政府指導(dǎo)和支持,一定是有一個相對高的賠付,不可能保持現(xiàn)有的水平。”
另一種情況,賠付率太高,出現(xiàn)巨額賠款的個案增加,商保公司很可能收不抵支,應(yīng)對方案就是漲價。賠付額增加,保費上漲,參保率下降,資金總規(guī)模不夠,以此陷入周而復(fù)始的惡性循環(huán)。健康人群隨即發(fā)現(xiàn),每年繳納的百元保費,似乎發(fā)揮不了實際作用,最終不再續(xù)約。
天平另一端,由于普惠險可以保既往癥,越來越多的患病人群加入,原本的健康人群患病后也在產(chǎn)生開銷,面對一筆筆巨額開銷,將會有一批商保公司退出。最極端的情況下,有家族史,有既往癥,有專病特藥需求的人,才會傾向購買,產(chǎn)品的可持續(xù)性就受到挑戰(zhàn)。
這是在保險行業(yè)被稱之為“死亡螺旋”的終極拷問。
普惠險剛剛興起時,湯子歐覺得這不失為一個市場教育的良機。現(xiàn)在,擔(dān)心多過了期待,過多的玩家入局了這一賽道,而行業(yè)規(guī)范尚未被建立起來,普惠險的概念很容易被玩壞。
即使拋開運營效率不看,由于高免賠額等非普惠性措施,投保用戶在一段時間后就會因很難享受到保障利益而失去信心。
一個典型的消費心理是,一朝被蛇咬,十年怕草繩。湯子歐最擔(dān)心的是,普惠險熱過之后,突然冷了下來,“不管產(chǎn)品真好還是假好,(消費者)好幾年都不敢碰了”。
作為一個忽然爆紅席卷全國的新型產(chǎn)品,普惠險到底是如愿成為引領(lǐng)中國的商業(yè)健康險市場爆發(fā)的開拓者 ,還是像此前沒落的百萬醫(yī)療險一樣曇花一現(xiàn)?
吳曄婷、陳鑫、吳靖|撰稿
徐卓君、王晨|責(zé)編
本文首發(fā)于微信公眾號“八點健聞”(ID:HealthInsight)
尊重原創(chuàng)版權(quán),未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載
本文來源:八點健聞 作者:小編 免責(zé)聲明:該文章版權(quán)歸原作者所有,僅代表作者觀點,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表“醫(yī)藥行”認(rèn)同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問題,請在30日內(nèi)與我們聯(lián)系